Que Alguém os Mate

Entrevista de Xavier Mas de Xaxás (La Vanguardia) a Patricia Evangelista, jornalista, acerca do seu  livro "Alguém que os mate". É nas Filipas mas poderia bem ser em Portugal. O meu discurso populista, as mesmas soluções fáceis para problemas difíceis. O perigo de em democracia se acreditar em salvadores da Pátria que vêm com discursos de ódio. 

"A partir de julho de 2016 e durante seis anos, Patricia Evangelista cobriu a guerra contra a droga nas Filipinas, uma campanha de violência e populismo lançada pelo presidente Rodrigo Duterte para chegar ao poder e consolidá-lo. Até ao momento, mais de 30 mil pessoas foram assassinadas por justiceiros e polícias à paisana, embora o governo só reconheça 6252. Evangelista publica agora Que alguém os mate, um relato arrepiante sobre a violência impiedosa exercida pelo Estado - um testemunho que também revela o perigo que qualquer democracia corre e o enorme valor do jornalismo para a salvar.

Como trabalha?

No início da guerra contra a droga havia mortos todos os dias. Às vezes cinco, outras vezes vinte e cinco. Eu trabalhava para o jornal digital Rappler, em Manila, no turno da noite, com uma equipa de jornalistas e fotógrafos. Corríamos de um crime para outro, alertados pela polícia. Ao chegar, aprendi a ficar imóvel, em silêncio, à espera dos gritos que indicavam onde estavam os familiares. Então, com muita calma e humildade, perguntava-lhes sobre a vítima. Eram perguntas simples e diretas, porque não se pode perguntar como se sentem, nem se quer causar-lhes mais dor do que aquela que já estão a sofrer.

Imagino que os testemunhos ainda ecoam na sua mente.

Não posso nem quero esquecer, mas, ao mesmo tempo, tenho de continuar. E, sempre que a emoção me vence, digo a mim mesma que não sou eu quem está a sofrer, mas sim eles — os sobreviventes.

E sente então culpa, a sensação de os ter traído.

Exatamente. Penso que algo lhes pode acontecer por terem falado comigo. Eu posso entrar e sair do seu mundo, mas eles ficam, e não têm proteção. A maioria das vítimas da guerra contra a droga eram os mais pobres entre os pobres, e tu sabes que não podes ajudá-los. É um remorso que, como tantos jornalistas, ultrapasso com cafeína, nicotina e álcool. Também com a ajuda de outros colegas. O jornalismo é uma comunidade. Há outros repórteres a fazer o mesmo que tu, e apoiamo-nos uns aos outros.

Por que há tantas mulheres jornalistas nas Filipinas? Trabalhou com Maria Ressa, diretora do Rappler, que ganhou o Prémio Nobel da Paz por enfrentar Duterte.

O jornalismo nas Filipinas é feminino. Durante a ditadura dos anos 70 e 80 era mais masculino, mas os homens foram detidos, assassinados ou acabaram por ceder ao governo. As melhores histórias começaram a ser escritas pelas mulheres que trabalhavam nas secções de moda, estilo, e que mesmo assim entrevistavam dissidentes e denunciavam a corrupção e a violência do sistema.

É importante a sensibilidade feminina perante o trauma?

As mulheres sabemos o que sente uma filha, o medo e a responsabilidade que cai sobre ela ou sobre o irmão mais velho ao ver que os pais foram assassinados. As vítimas tendem a sentir-se mais à vontade com uma jornalista mulher. Sou sincera com elas e não lhes dou conselhos.

Acredita que o jornalismo ajuda a mudar as coisas?

Se acreditasse que o que escrevo ajuda a evitar mais crimes, sentiria um fracasso tão grande que já teria desistido há muito tempo. O jornalismo não ajuda a mudar nada.

A culpa: “Ultrapasso remorsos com cafeína, nicotina e álcool, como tantos jornalistas.”

Escrevo para registar o que aconteceu, e faço-o da forma mais honesta e precisa possível, para honrar as pessoas que me deram a informação. E, embora não sirva para mudar as coisas, é útil para preservar a memória.

E para preservar a dignidade das vítimas.

Duterte passou seis anos a dizer que as pessoas assassinadas por alegadas ligações ao narcotráfico e ao consumo de droga não eram humanas. E os familiares dos mortos tiveram de lutar muito para provar que eram. O jornalismo ajudou a deixar isso claro.

Duterte está agora numa cela do Tribunal Penal Internacional, em Haia.

Sim. As vítimas estão contentes, mas não totalmente, porque ainda há assassinos à solta.

O presidente Ferdinand Marcos entregou-o depois de se desentender com a sua filha, a vice-presidente Sara Duterte.

Sim, a política é muito turva. Esta semana houve eleições e, desde a sua cela em Haia, Rodrigo Duterte venceu as autárquicas em Davao. Ronald “Bato” dela Rosa, o arquiteto da guerra contra a droga, foi eleito senador. O povo considera que estas pessoas, mesmo acusadas de crimes contra a humanidade, merecem estar no poder.

A democracia não está no seu melhor momento.

Nas Filipinas sofremos o terror nas mãos de um autocrata democrata - e isto pode acontecer em qualquer democracia. Veja os Estados Unidos. A política reduziu-se a um homem carismático com uma história para contar a um povo que precisa de acreditar. Somos muito vulneráveis.

A droga não era um problema tão grave nas Filipinas quando Duterte fez campanha com a promessa de eliminar traficantes e consumidores.

Todo autocrata precisa de um inimigo. Com a sua narrativa, Duterte tocou em todos os medos e queixas dos filipinos nas últimas décadas: o fracasso das instituições e do Estado social, a corrupção e a pobreza extrema. E disse que tudo se devia às drogas, e que ele mataria para nos proteger desse mal. Votamos em narrativas, ou seja, em personagens imaginários. Foi assim que Duterte esmagou nas urnas e é por isso que a sua filha pode vir a ser presidente.

Como desmontar as narrativas dos autocratas?

Informando no terreno, a partir da rua, registando o que acontece.

Xavier Mas de Xaxás | La Vanguardia (28 de Maio de 2025) 

O Principal Inimigo da Democracia é o Centro Comercial

Uma das minhas frases preferidas de Aldous Huxley, que até ostento aqui no blogue, e de quem li, por exemplo, "Admirável Mundo Novo", "Contraponto" ou "Também o Cisne Morre" é:

 

"A ditadura perfeita terá a aparência da democracia, uma prisão sem muros na qual os prisioneiros não sonharão sequer com a fuga. Um sistema de escravatura onde, graças ao consumo e ao divertimento , os escravos terão amor à sua escravidão."

Ao ler a seguinte crónica no El País sobre como as pessoas estão a abdicar da democracia e da sua liberdade, porque estão a ser compradas pelo dinheiro de imediato lembrei-me de Huxley.

 

"No Qatar ganhas poder de compra mas renuncias a ser um cidadão. Vives à grande. Vi um colega comprar um Hummer. Vi espanholas de discurso progressista escravizar as suas criadas sudanesas. Para meu espanto o meu marido escocês disse "democracy is overrated"...

Cheguei a Doha em 2013. Podemos dizer, para simplificar, que estava farta de encadear contratos lixo na Europa e aceitei um emprego de professora bem remunerado num lugar assustador. Da janela do meu escritório na universidade pude ver um deserto sem dunas que mais parecia um deserto sem fim sob uma nuvem de poeira.

Morar lá é complicado com pouca empatia que se tem.

Um: deves-te proteger contra o sistema de castas; trabalhas para os cataris, lidas com pessoas em circunstâncias semelhantes às tuas - estrangeiros com empregos qualificados - e és servido por homens e mulheres pobres.

Dois: da janela do carro, todos os dias vês centenas de trabalhadores, escravos modernos, no momento em que são transferidos de autocarro dos locais onde dormem para os prédios - estádios, museus, hotéis - que eles constroem, ou vice-versa .

Três: deves acostumar-te a ter alguns alunos cujos rostos não vais poder ver.

Quatro: planeja sempre o medo de te meteres em encrencas sem querer.

Cinco: todas essas coisas que dizem sobre o Catar - que financia o Islão radical, principalmente - são difíceis de aceitar como pertencentes ao lugar que fazes a tua casa, então tenta não pensar nelas. A lista poderia continuar.

Como é curioso o coração humano: com tudo, acabas desenvolvendo um certo vínculo sentimental com aquele deserto onde, desde o início, só foste ganhar dinheiro.

Na Europa, a onda de indignação contra o Catar – alimentada pelo recente Campeonato do Mundo – tem sido unânime e ninguém pode negar que é bem fundamentada. É uma pena que os protestos vão cair em saco roto. Alguém pensa que o emirado se preocupa com as mensagens estridentes nas redes sociais, as pulseiras que têm a validade de um suspiro?

Nós, ocidentais, imaginamos os cataris como um povo de ex-camaleões fanáticos que tiveram a sorte de encontrar gás sob a restinga onde estavam acampados. Nós os pintamos como uma tribo de novos-ricos que gostam de bugigangas sofisticadas e luzes de LED. De acordo com o que Edward Said nos ensinou a pensar no Orientalismo, essa representação surge da nossa ansiedade pela perda de status, do desejo de salvar nossos móveis num planeta cujo centro está irremediavelmente deslocado para o Oriente.

Acredita, há algo comovente no Qatar. Uma ânsia muito juvenil de conquistar o mundo - de sediar as melhores universidades, os melhores museus, as melhores competições esportivas.

Quando me mudei para Doha, o slogan Qatar merece o melhor - “O Qatar merece o melhor” - preenchia os enormes outdoors atrás dos quais estádios e novos arranha-céus estavam sendo construídos. A morte de muitos trabalhadores torna pavoroso um país que, ao contrário de outros, soube fugir ao controlo colonial e preservar o seu património energético. Há boas razões para atender a esse país empoeirado e incompleto que está parcialmente moldando o século XXI, não apenas de seu fundo de investimento e conhecimento de negócios. Vamos enfrentá-lo o mais rápido possível: o Qatar tem um poder que supera os melindres europeus.

Coloque-te na seguinte situação. Imagina que o vento da vida o levou-te a trabalhar em uma universidade do Qatar, onde está prestes a acontecer um congresso internacional de tradução, e que cerca de cinquenta tradutores e romancistas de vários países escrevem uma carta aberta pedindo o boicote ao evento. A razão? A prisão de um poeta - Muhammad AlAjami -, condenado a prisão perpétua por ter recitado um poema dissidente. Pergunta: o que fazes? Saúdam a fábrica, arrancam a roupa e voltam para a Espanha, o país das oportunidades zero? Ou eles ficam quietos como um homem morto para não se meter em problemas?

Lembro-me da reunião do corpo docente em que discutimos a questão do boicote e na qual, admito, fiquei em silêncio. Parece que ainda ouço o Dr. Jian, um chinês, sussurrando em meu ouvido: “Ah, tem algum poeta na cadeia?” enquanto levanta delicadamente um único dedo. Aquele seu espanto, que ainda não sei interpretar, foi o mais perto que cheguei do pântano onde às vezes as culturas se cruzam.

Viver em um lugar como o Qatar constitui o expatriado. Quando Peter Sloterdijk fala sobre como o habitar gera uma “práxis de fidelidade ao lugar”, acredito que a ideia crucial está na palavra práxis. Viver é fazer as coisas à maneira do novo contexto, razão pela qual quem emigra vê o seu quotidiano transformado pelo local de destino.

É incrível o que nós, ocidentais, nos tornamos quando começamos a ganhar um salário em rials. O regime do Qatar é habitável porque dá dinheiro e oferece lugares brilhantes para gastá-lo. O shopping é muito divertido! Ele é o verdadeiro rival da democracia.

No Qatar ganhas muito dinheiro mas desistes de ser um cidadão. Vives à grande. Vi um colega do departamento comprar um Hummer; Vi mulheres espanholas de discurso progressista escravizarem suas criadas sudanesas. Para meu horror, meu companheiro escocês Connor, que criava suas filhas lá, disse um dia: “democracy is overrated” (a democracia é sobrevalorizada)

O desafio que enfrentamos no Qatar não é apenas que os direitos dos homossexuais e das mulheres não sejam respeitados lá. Muitos cataris removem sua abaya preta assim que embarcam em um avião para Londres. O difícil será que a democracia seja globalmente um objetivo atrativo.

Divertindo-se até a morte, Neil Postman alertou sobre isso, fazendo sua própria profecia de Aldous Huxley: "As democracias ocidentais cantarão e sonharão até o esquecimento". É doloroso, mas vamos cair a cereja o mais rápido possível: o planeta Terra está lotado de seres humanos que não são exigentes com a ideia de se estabelecerem num regime autocrático que promete segurança e riqueza.

Na entrada do hospital Sidra, na Cidade da Educação, bem perto de onde morei e ensinei, há um grupo de grandes esculturas de Damien Hirst. É intitulado The Miraculous Journey e representa o desenvolvimento de uma vida humana, desde a concepção até o nascimento. A sua instalação foi controversa. Alguns cataris consideravam-na imoral, por isso o complexo passava temporadas coberto por lonas pretas, acostumando aos poucos os mais ortodoxos a vê-lo sem levar as mãos à cabeça.

Ultimamente, tenho pensado muito naquele trabalho de Hirst e na dança de mostrá-lo e escondê-lo. Vejo nela um estranho desfolhamento da margarida, um chocante cabo de guerra entre a democracia e a tirania que resta saber por qual lado opta.

Raquel Taranilla / El País

Porque é que os Ricos Compram Televisões e Jornais?

"Os demagogos não são os únicos nem mesmo os mais eficientes exploradores da sugestionabilidade humana.  Os proprietários dos jornais levaram a arte dos cavalheiros de indústria a um grau ainda mais alto. O alargamento da educação elementar foi acompanhado por um grande aumento de influência da imprensa. Quem lê pode correr - na mesma direção em que corre o seu jornal. Isto é um facto do qual os ricos não foram lentos em tirar vantagem. Praticamente falando, toda a imprensa inglesa está agora nas mãos de quatro ou cinco homens ricos. Oligarcas plutocráticos, aspiram a governar, sob a capa das instituições democráticas, impessoalmente e sem responsabilidade. Explorar a democracia, viram eles, é mais fácil e mais rendoso do que opor-se a ela. Deixem que os muitos votem mas conforme lhe disserem os poucos opulentos que são os donos dos jornais. Os muitos obedecem - geralmente, mas nem sempre. As eleições podem ser ganhas, como foi demonstrado pelos Liberais em 1860* e pelo Partido Trabalhista em 1923, em oposição direta com uma imprensa quase unanimemente hostil. Os proprietários dos jornais não governarão indisputavelmente enquanto não descobrirem em que circunstâncias os homens concordam, e em que outras correspondem al alvitre por contradição deliberada. Eles já se aperceberam (o que os mestres-escolas já descobriram há muito) de que a sugestão indireta está menos sujeita a levantar contradição do que a direta. As notícias deturpadas convencem muito mais efectivamente do que muitos artigos de fundo dogmáticos. Mas a ciência do cavalheirismo de indústria jornalístico está ainda na sua infância. Chegará sem dúvida o tempo em que os métodos de propaganda dos proprietários de jornais contemporâneos parecerão barbaramente verdes e ineptos. 

*no livro está escrito 1960, mas como este foi publicado em 1927 isso é impossível pelo que deduzo que seja 1860

Sobre a Democracia e Outros Estudos / Aldous Huxley (1927)

Maldito Salazar!

roubado daqui: http://pedroribeiroferreira.blogspot.com

Depois de nas legislativas um pequeno partido de extrema-direita ter eleito um deputado no parlamento português, soaram os alarmes. Cuidado! Os fascistas também já chegaram a Portugal, como se de mais uma moda se tratasse, e  como bem sabemos, tudo que são modas, e que vêm lá do estrangeiro, demoram sempre mais um bocado a chegar a Portugal! Mas isto é tão ridículo porque esse mesmo deputado estava no Partido Social Democrata e teve inclusive o apoio de Passos Coelho para ser candidato à Câmara Municipal de Loures em coligação com o Centro Democrático Social (CDS), que depois lhe retirou o apoio, quando o senhor veio com aquele discurso polémico e racista sobre os ciganos. 

Fala-se com muito medo da extrema-direita, mas a verdade é que isto não surge de geração espontânea! Os fascistas já vivem no meio de nós! E de vez em quando lá mostram a sua face!, e ontem confrontei-me com um colega que treina comigo e de quem nada sei, mas que após o velho argumento do ressabiamento da direita que "o Costa tomou o poder de assalto", passado um bocado já me estava a dizer maravilhas do Salazar!!

Alto! Para tudo! Então a democracia não presta - bem lhe tentei explicar que em democracia governa quem tem mais deputados! - mas, espera lá, a solução é uma ditadura em que o ditador pode matar  qualquer pessoa que pensa diferente? Mas o que é que esta gente tem dentro da cabeça, caralho?

Eu comecei por tentar explicar - não estava a ser fácil fazer-me ouvir! - porque parece que as pessoas já se esqueceram do que aconteceu na sequência das eleições legislativas de 2015! Vêm com a puta da cantilena que quem teve mais votos foi a coligação de direita, mas fazem o choradinho que foi o Costa que tomou o poder., como se ele tivesse montado num tanque de guerra e tomado o pode de assalto! Não! Não foi nada assim que se passou. A PAF teve mais votos nas eleições e o senhor presidente da república Cavaco Silva (aquele que não conseguia viver com 15 mil euros por mês, lembram-se?) empossou como primeiro-ministro o Passos Coelho, mesmo já sabendo que os partidos de esquerda no parlamento se tinham pela primeira vez unido para varrer  a direita, visto que como tinham maioria absoluta no parlamento poderiam suportar um novo governo. Chama-se a isso democracia!

O senhor Passos Coelho toma posse, mas fica na história portuguesa como o primeiro-ministro dum governo que durou menos tempo: onze dias!, porque após uma moção de censura, 123 votoram a favor e 107 votaram contra. E caía assim o governo de Passos e Portas, simplesmente porque tinha menos deputados no parlamento. Então se calhar a direita não ganhou eleições nenhumas, tão simplesmente porque não elegeu 116 deputados (mais de metade do total de 230) A isto chama-se: democracia, mas parece que anda por aí muita gente, até com responsabilidades, que não sabe bem o que isso é!

Depois desta explicação o meu contendor começa a disparar em todas as direções! Mais parecia um soldado com uma metralhadora descontrolada! Que não deveria ser assim, que está mal, que os partidos se deveriam coligar antes e não depois das eleições - o que faz um sentido do caralho visto que eu posso-me identificar com um partido, que estando coligado com outro que detesto já irá perder o meu voto! Os partidos vão a votos, as alianças a existir fazem-se depois, ainda que também possa ser feitas antes. Mas caso não se concorde com este sistema então que se mude a Constituição e se façam leis diferentes! Mas para já são estas as regras que temos, não temos mais nenhumas, nem se mudam as leis a meio do jogo.

E conversa vai e conversa vem, e fico a saber que nos tempos de Salazar é que afinal o país estava muito bem!! Puta que pariu!!

E são sempre os mesmos argumentos de sempre! Já parecia os argumentos dos defensores das touradas! Porque no tempo de Salazar havia "respeito" e não havia crime como hoje! "Tu vives no terceiro país mais pacífico do mundo caralho, queres o quê"? No tempo de Salazar não havia respeito, havia era muito medo, porque arrebitavas cabelo e ias servir de alimento aos peixes no fundo do rio Douro!

Ah, e a economia!! Sempre o argumento da economia! O povo morria de fome, os bens eram racionados, mas o país estava rico! Recentemente também houve outro iluminado, Luís Montenegro, ex-líder da bancada parlamentar do PSD que, em pleno governo de Passos Coelho veio dizer essa alarvidade: "a vida das pessoas não está melhor, mas o país está muito melhor"! Fico realmente na dúvida em saber o que afinal será um país!

As pessoas morriam de fome, fala-se na célebre "sardinha para três" e comia-se muita batata com couves - quem as tinha! - senão era batatas com batatas, mas o país estava um espetáculo! Havia racionamento, aos agricultores era confiscada toda a produção do que produziam, mas depois todo esse roubo ia para o estrangeiro em comboios que diziam - veja-se da falta de vergonha da propaganda fascista! "As Sobras de Portugal"!

"Eu tinha quatro filhos e era filha de lavrador – filha única, que eu não tinha mais irmãos. E o milho era todo arrecadado para depois ir para as outras nações que tinham a guerra, não é? Os comboios diziam assim: Sobras de Portugal. Cá não havia sobras: era fome! A gente aqui esticada à fome! (Foi a [guerra] de 1939 a 45. Chamavam o racionamento. Nem os próprios lavradores podiam ter o milho! Tinham de o esconder. Levaram o milho todo!"

Portugal viveu um período de cinquenta anos de obscurantismo, de repressão e de analfabetismo, de fome e censura, no entanto há hoje pessoas que acreditam cegamente - e que puta de lavagem cerebral lhes devem ter feito! - que no tempo de Salazar é que é era! E já diz o povo "mais vale cair em graça que ser engraçado"! Nada do que se argumente convence estes fanáticos. Nada!! É um dogma: "Salazar é o melhor português de sempre" mesmo que tenha matado montes de pessoas, umas diretamente como Humberto Delgado do "obviamente demito-o", como tantos outros anónimos que combatiam o regime, como matou tanta gente à fome e de miséria, e muitos outros na guerra colonial.

Eu gosto de discutir e trocar ideias, porque "é da discussão que se faz luz" mas quando encontramos gente que diz este tipo de barbaridade, então simplesmente é melhor cada um ficar na sua. Passamos uma hora a discutir em vez de treinar - e há torneio na 6a feira! - e ainda por cima apanhei um leve resfriado, e aquela hora da noite se calhar ainda incomodamos os vizinhos.

Maldito Salazar!

Quem não se sente mija na cama

Mal tenho acompanhado as notícias sobre a saída do Reino Unido da União Europeia, pois felizmente tenho mais do que fazer - mas não deixa de ser irónico que o primeiro país a sair da União Europeia nem seja propriamente um país, mas a união de outro conjunto de países! - mas tenho vindo a ouvir falar-se “em crise”. Por estes dias era mesmo o senhor mordomo da guerra do Iraque, Durão Barroso, conhecido comunista que virou capitalista e que falava na crise da Europa.

Mas vamos lá ver uma coisa: agora dar a voz ao povo nas eleições, e depois não gostar dos resultados obtidos é “crise”? A democracia é uma chatice não é? Melhor mesmo é nem ousar falar-se em eleições, pois sabe-se lá o que as pessoas poderão votar! Mais seguro mesmo seria que decidissem por nós! 

Talvez seja por isso que ouvi o nosso Presidente da República, que ao que parece tem-se fartado de viajar, e que foi o único responsável enquanto líder do PSD pelos dois únicos referendos que tivemos no nosso país, vir, ironicamente, dizer que um referendo em Portugal sobre a saída da União Europeia nem se coloca! Mas não se coloca porquê? Só se for por metade das pessoas nunca ir votar, e como tal nenhum referendo é vinculativo, o que significa que os referendos que ele mesmo quis antes, não serviram para nada. 

Mas o que eu acho é que, se não gostam da democracia (e eu também não gosto) então mudem, proponham um novo sistema que seja melhor. Ou então façam como a outra, a Ferreira Leite, que dizia que o melhor mesmo era parar a democracia por seis meses. Se calhar essa era a solução para a Europa e para a escolha dos britânicos. Suspendia-se a democracia por seis meses, este referendo não tinha qualquer validade porque as pessoas não sabem escolher o melhor para si e o problema estava resolvido.  

Mas e se houvesse um referendo em Portugal?

Bom se houvesse eu provavelmente também votaria pela saída. É que ver um primeiro-ministro eleito pelo povo português (que não teve o meu voto), ter que ir a Bruxelas mostrar o seu orçamento de Estado, aquele que foi sufragado nas eleições, mais ou menos como uma criancinha, que na primária vai mostrar as contas à senhora professora, foi das coisas mais humilhantes a que assisti. 

“Ainda não estão bem as contas menino Costa, vai lá para a carteira fazer as contas de novo e depois vem cá mostrar outra vez”. Andamos a eleger o quê afinal?

E ver um ministro alemão, vir mais uma vez, de forma criminosa, pressionar um país como Portugal, agitando mais uma vez a bandeia de uma nova ajuda financeira, que teve como resultado mais um aumento nas taxas de juro é indigno. Uma união é para unir todos ao redor dos mesmos interesses, não é para humilhar os mais fracos. E o que vou observando é que os países mais fracos economicamente não são defendidos pelos maiores, pelo contrário, parece que somos aquela criança mais fraca, que os mais velhos gostam de espezinhar. E eu sempre ouvi dizer que quem não se sente mija na cama.

Se só estamos num grupo para fazermos o que os outros nos mandam, então, se calhar, mais vale mandarmos nós mesmos, sozinhos, naquilo que ainda é nosso.