Ninguém Deveria Acumular Mais de Quatro Vezes a Riqueza da Pessoa Mais Pobre

Para pensar na obscena sociedade que temos atualmente. Texto de David Lay Williams (professor de ciência política e autor do livro "A Maior de Todas as Pragas: Como a Desigualdade Económica Moldou o Pensamento Político de Platão a Marx") no New York Times desta semana:

Desde que Elon Musk se tornou multimilionário, as pessoas têm tentado compreender a dimensão da sua fortuna quase incompreensível. 

 Alguns observam que uma pilha de notas de 100 dólares totalizando 1 bilião de dólares (um trilião na escala curta americana) atingiria uma altura de cerca de 1.093 quilómetros. 

O economista Steven Durlauf salientou que, a certa altura, a fortuna de John D. Rockefeller equivalia a cerca de 1,5% do Produto Interno Bruto dos Estados Unidos, enquanto a riqueza de Musk representa agora pelo menos o dobro dessa proporção, ultrapassando os 3%. 

Os adeptos dos New York Knicks talvez apreciem outro exemplo: mesmo Jalen Brunson, que ganha cerca de 39 milhões de dólares por ano, precisaria de jogar mais de 25 mil épocas para acumular uma fortuna semelhante. 

 Mas, entre todos os números que vi, o que mais me impressionou foi um cálculo publicado pelo The New York Times: o património líquido de Musk é cinco milhões de vezes superior ao da família americana média. 

 Como historiador do pensamento político, pensei imediatamente em Platão, o primeiro filósofo ocidental a enfrentar seriamente a questão da desigualdade económica. Na sua obra "Leis", através da personagem do Estrangeiro Ateniense, Platão defendia que, numa república próspera, se alguém acumulasse mais de quatro vezes a riqueza dos cidadãos mais pobres, deveria entregar o excedente à cidade. 

Não cinco milhões de vezes a riqueza da família típica - apenas quatro vezes a riqueza dos mais pobres.

 É certo que é difícil imaginar como uma economia moderna poderia funcionar sob as restrições propostas por Platão à acumulação de riqueza. Mas não é difícil compreender as preocupações que o levaram a uma proposta tão radical. 

Platão cresceu em Atenas, uma cidade que, segundo escreveu Plutarco, esteve quase a ser destruída pela «disparidade entre ricos e pobres». Foi salva por um legislador extraordinário, Sólon, que anulou todas as dívidas dos pobres, para grande indignação dos ricos. 

Mais tarde, durante a juventude de Platão, enquanto a cidade combatia na Guerra do Peloponeso, sofreu três guerras civis sucessivas baseadas em conflitos de classe: uma revolução oligárquica dos ricos contra os pobres, seguida de uma revolução democrática dos pobres contra os ricos, e depois outra revolução oligárquica. 

Não surpreende, portanto, que, ao refletir sobre a desigualdade em A República, Sócrates tenha observado que um Estado marcado por grandes desigualdades de riqueza não é verdadeiramente um Estado, mas antes «dois Estados: um dos pobres e outro dos ricos, vivendo no mesmo lugar e conspirando constantemente um contra o outro». 

 Para Platão, a origem da desigualdade era uma doença da alma a que os gregos chamavam pleonexia - uma forma de ganância insaciável. No diálogo Gorgias, Sócrates compara essa condição a um jarro furado: por mais água que se despeje nele, exigirá sempre mais. Para algumas pessoas, o desejo de riqueza limita-se ao necessário para satisfazer as suas necessidades; para outras, é infinito. Platão comparava essas almas insaciáveis a escravos dominados pelos seus próprios desejos. 

Uma pessoa consumida por desejos inesgotáveis acaba por amar-se a si própria muito mais do que consegue amar o resto da humanidade. Para Platão, ela torna-se «um mau juiz do que é justo, bom e nobre», porque atribui sempre mais valor aos seus próprios apetites do que à própria verdade. Consequentemente, escreveu ele, «é impossível que aqueles que se tornam muito ricos se tornem também bons». 

 Os receios de Platão acerca da ganância sem limites parecem ter sido confirmados por Musk, que já declarou ambicionar alcançar os 10 biliões de dólares. Também confirmou as preocupações do filósofo quanto às falhas morais dos super-ricos ao descrever a empatia como «a fraqueza fundamental da civilização ocidental». 

Através do chamado Departamento de Eficiência Governamental, colocou a agência americana United States Agency for International Development «na trituradora», como afirmou com satisfação, contribuindo para a morte de cerca de 600.000 pessoas, segundo estimativas. Tal devastação é, para o autor, uma consequência previsível de uma sociedade que decidiu não impor qualquer limite superior à acumulação de riqueza. 

 Platão tinha plena consciência de que soluções ideais, como a sua proporção de riqueza de quatro para um, são impossíveis de aplicar em sociedades onde a desigualdade já atingiu níveis extremos. Mas não defendia que legisladores e cidadãos desistissem. Pelo contrário, apelava aos cidadãos - incluindo os poucos ricos dotados de um «sentido de justiça» - para que fizessem o possível por reduzir as desigualdades, começando por envergonhar aqueles que acumulam fortunas excessivas. 

Insistia que a verdadeira pobreza «não consiste na diminuição dos bens de uma pessoa, mas no aumento da sua avareza». Só ensinando os males da ganância extrema poderá uma sociedade começar a restaurar o equilíbrio de riqueza necessário ao florescimento de uma república saudável. 

Museus Gratuitos ao Domingo e o Retrato dum País Muito Desigual

A notícia foi dada com grande pompa e circunstância: "agora já não havia desculpa para não visitar museus", porque, afinal, o governo, e bem, colocou de novo os museus gratuitos aos domingos e feriados. E vai ser uma fartazana! As famílias vão-se embebedar com tanto museu gratuito! Á segunda-feira irão estar de ressaca de tanta história que aprenderam no fim-de-semana!

Só que tem um problema! Da lista de 26 Museus, 16 ficam situados em Lisboa (62%)  e se eu quiser visitar os museus gratuitos de Lisboa, o governo também me vai pagar a deslocação de 650Km? E esta distância é para mim, agora imaginem um habitante de Bragança que tem o museu gratuito mais próximo a mais de 400Km! 

A cidade do Porto tem um único museu gratuito para ser visitado que o Museu Soares dos Reis que até visitei no ano passado, até foi gratuito, porque estava em obras e também havia pouco para ver, mas deu para ver o estado lastimável do suposto "jardim" e velódromo nas suas traseiras. 

Dos 26 museus nacionais, 62% estão localizados em Lisboa. Diz muito do centralismo do nosso país. Também diz muito daqueles que sempre foram contra a regionalização, como o nosso atual comentador-presidente Marcelo. É vergonhoso o que se passa. Diz-se que Portugal é Lisboa e o resto é paisagem e é verdade. 

Todos os recursos são investidos em Lisboa. Já em 98 na Exposição mundial foi em Lisboa (enquanto que aqui ao lado em Espanha em 1992 foi em Sevilha), e até agora por causa lá do encontro dos católicos foi para Lisboa, pago por todos nós, quando até tinham aquele recreio imenso em Fátima! Mas não, tem tudo que ser em Lisboa. 

A Falácia da Meritocracia e Porque Deixamos de Ler na Adolescência

"Aos 20 meses de idade, um bebé de uma família de alto nível cultural articula 200 palavras enquanto um bebé de uma família de baixo nível cultural articula 20. É ultrajante. Eles aprendem a ler tarde e, quando começam a usar a leitura para aprender, faltam palavras. Muitas vezes eles não gostam aprender. Muitos de nós descobrimos as nossas vocações na escola, mas se não formos capazes de entender, nunca nos vamos entusiasmar com nada".

Entrevista a um professor do ensino secundário sobre os jovens e a leitura a propósito do seu livro "(En) Plan Lector - Sobrevivir a la adolescencia sin dejar de leer", publicada este domingo no El País. Por um lado deixa bem evidente a falácia da meritocracia, por outro é assustador o que smartphones e redes sociais estão a dazer. Aqui ficam alguns excertos:

"Por que é que na adolescência deixamos de ler?

Os jovens estão mais focados em compartilhar experiências com os amigos. O telemóvel é um lazer muito mais acessível. Assistir a um vídeo de 30 segundos não custa nada, mas pegar num livro exige esforço, mesmo que a recompensa seja muito maior.

A concentração dos meus alunos caiu muito com os smartphones. Tocamos no telemóvel cerca de mil vezes por dia e nos conectamos cerca de 150 vezes. Com o telemóvel na mesa, ages como uma pessoa com um QI muito mais baixo. Muitas vezes as crianças que brilham academicamente praticam balet ou música, que exigem muita concentração. As crianças geralmente estão muito cientes de que não se lembram dos vídeos curtos que viram ou que ficam nervosas se não houver uma mudança na atividade. Assistem às séries a uma velocidade de 1,5x porque são incapazes de suportar o ritmo normal, e até mesmo a música é acelerada. Nenhum deles acabou de ouvir uma música, eles sempre clicam no botãozinho antes disso. Isso faz com que sua capacidade de atenção seja esmagada.

Por isso, é impossível que leiam um romance. 

Eles leem porque não têm escolha, mas depois gostam muito. Na minha escola, levamo-los à biblioteca uma vez por semana para ler. Eles não podem tirar o telemóvel ou fazer qualquer outra atividade. A maioria adora. O fundamental é uma boa seleção de textos e deixá-los com tempo para ler. A leitura seria o exercício perfeito para que as crianças se tornassem donas de sua capacidade de se concentrar novamente. É uma luta que vale a pena levantar nas escolas diante de tantos tablets. As redes sociais ganham dinheiro com sua fragmentação de atenção. Eu sempre digo às crianças que elas são o produto, caso contrário elas estariam a pagar pelas redes sociais. É falsa essa ideia de que as redes sociais são um novo meio de comunicação, são sim um meio de publicidade. Temos que nos interessar pelo mundo deles. E isso é muito difícil. Tenho 11 anos no ensino secundário e no início tinha as chaves para entender as crianças e agora custa-me muito. Porque antes eu via televisão e eles também. Mas agora não porque eles estão no Youtube, TikTok...

Insiste muito na falta de compreensão da leitura em todos os níveis... 

Se eu não tenho palavras para nomear algo isso não existe para mim. Aos 20 meses de idade, um bebé de uma família de alto nível cultural manuseia 200 palavras e de baixo nível cultural 20. É ultrajante. Eles aprendem a ler tarde e, quando começam a usar a leitura para aprender, faltam palavras. Muitas vezes eles não gostam aprender. Muitos de nós descobrimos as nossas vocações na escola, mas se não formos capazes de entender, nunca nos vamos empolgar com nada.

A afirmação de que a leitura melhora a empatia é surpreendente no livro. Todos nós que somos leitores achamos que experimentamos a sensação de nos colocarmos no lugar de uma pessoa que não tem nada a ver conosco no início. A literatura faz-te entender que, além dessas diferenças está o ser humano".