Como já por aqui contei quando encontrei o poema "O pavão voa para sudeste", nos últimos dias comecei (também) a passar os olhos no jornal chinês China Daily (em inglês) e ontem encontrei esta interessante crónica de Borut Pahor, antigo primeiro-ministro da Eslovénia. Aqui fica em modo tradução automática:
"A comédia romântica britânica O Amor Acontece está repleta de cenas divertidas e engraçadas. Mas, como se fosse um documentário, o realizador Richard Curtis apresenta um facto surpreendente logo no início: antes de os aviões atingirem o World Trade Center em Nova Iorque a 11 de setembro, nenhuma vítima enviou mensagens de ódio, apenas de amor.
Desde jovem, queria acreditar que o bem vence o mal. Os contos de fadas foram uma ajuda significativa na formação dessa crença. Contudo, ao crescer, fui confrontado com vários fenómenos de maldade e ódio. Assim, comecei a questionar-me se estávamos destinados a ambos, amor e ódio. Também me perguntava se poderíamos influenciar qual dos dois prevaleceria no final, o amor ou o ódio.
Na universidade, regressei várias vezes à questão da natureza do caráter humano. No seu âmago, será ele bom ou mau? Foi nessa altura que a filosofia confuciana entrou nos meus estudos, moldou a minha mentalidade intelectual e, mais tarde, política, e, de certa forma, me conquistou. Eu queria acreditar que a pessoa é fundamentalmente boa, e Mêncio justificou isso de forma suficientemente convincente para mim. Convenceram-me os seus pensamentos sobre a bondade original do espírito ou coração humano. Fiquei fascinado com o seu conselho de que devemos pensar com o coração.
Isto moldou significativamente as minhas crenças pessoais e políticas. Na verdade, decidi acreditar nisso porque achei que era bom e certo. Segui este princípio durante toda a minha carreira política de 32 anos, e este pensamento guiou-me em todas as posições políticas que ocupei na Eslovénia e na Europa.
Não odiar, mas Amar
Raramente usei citações em discursos políticos. Contudo, a que mais vezes utilizei é o pensamento inspirador de Antígona, de Sófocles: “Não para odiar, mas para amar fui colocado neste mundo.” O meu interesse pela política despertou através da história política, e interessava-me particularmente pela natureza das personalidades que tiveram uma influência decisiva no curso da história. Tentei compreender a complexidade das circunstâncias que lhes deram força extraordinária e a complexidade do poder que influenciava essas circunstâncias. Tudo o que vi ou li reforçou a minha crença de que um esforço sincero pelo bem dentro de nós e da comunidade é positivo e certo, e que ceder à tentação do mal é negativo e errado.
O meu grande modelo, Nelson Mandela, exclamou uma vez de forma inspiradora: “Ninguém nasce a odiar outra pessoa pela cor da sua pele, pelo seu passado ou pela sua religião. As pessoas precisam de aprender a odiar, e se podem aprender a odiar, podem ser ensinadas a amar, pois o amor vem mais naturalmente ao coração humano do que o seu oposto.”
Não sei se Mandela pensava assim por influência de Mêncio ou se desconhecia a sua obra, o que quase não acredito. Em qualquer caso, falavam a mesma língua e com o coração. Pensavam com o coração.
A tolerância e o perdão são expressões de força, enquanto a intolerância e a hostilidade são sinais de fraqueza. Muitas vezes fui acusado de permitir-me "virar a outra face". Isto nunca é agradável e é frequentemente mal compreendido. Contudo, a longo prazo, esta atitude teimosa e consistente funciona bem numa relação cansativa com aqueles que semeiam intolerância e procuram conflito a todo o custo. No meu livro Vencer é o Começo, que é um manual para jovens políticos iniciantes, aconselho o seguinte: “A longo prazo, será mais fácil, melhor, mais sustentável e mais bem-sucedido viver e trabalhar se fizermos tudo isso de acordo com a natureza da nossa personalidade. Gostaria de enfatizar, contudo, que não é algo destinado a nós, mas algo que nos ensinamos a nós próprios. Valerá a pena ensinarmo-nos a ser uma personalidade tolerante e amável. Prejudicar-nos-á e será prejudicial se formos guiados pelo ódio e revanchismo.”
O mundo não está necessariamente dividido
No primeiro quarto do século XXI, a humanidade, neste planeta belo mas ferido, encontra-se numa situação em que a vasta maioria da humanidade está preocupada com se resolveremos pacificamente os problemas acumulados – segurança, políticos, económicos e sociais – ou se será necessária novamente uma grande guerra para redefinir as relações internacionais.
Esta não é uma questão teórica, mas real e atual. E responderei dizendo que é nossa responsabilidade moral fazer tudo para que a paz prevaleça e a guerra seja evitada. É nosso dever moral e político dialogar. Se o diálogo não trouxer uma solução, é necessário regressar ao diálogo mais uma vez.
Encontramo-nos nesta situação geopolítica porque muita coisa mudou após o fim da Segunda Guerra Mundial. Surgiram novas grandes potências. O mundo tornou-se multipolar. Em muitos aspetos, a arquitetura política e jurídica construída sobre as ruínas deixadas pela Segunda Guerra Mundial está obsoleta.
Vejo, no entanto, que não há razão para que o Ocidente e a China não se compreendam. Mas é necessário dialogar mais do que agora. Acredito no poder do diálogo e penso que está longe de estar esgotado.
Uma lenda inspiradora
Permitam-me terminar com uma bela lenda.
Certa vez, um idoso nativo americano disse ao seu neto: “Dentro de cada homem há uma batalha entre dois lobos. O primeiro lobo representa sempre o mal: raiva, inveja, mentira, egoísmo e violência; o segundo lobo representa o bem: paz, amor, compaixão, coragem e esperança.”
Depois de refletir, o neto perguntou: “Qual dos lobos vence no final?”
O idoso respondeu: “O vencedor é sempre aquele que alimentamos!”
Desde então, em entrevistas e discursos, citei esta lenda para explicar a nossa responsabilidade coletiva em escolher o tipo de comunidade que queremos criar e o tipo de pessoa que queremos ser.
Sem comentários:
Enviar um comentário