Para Reduzir as Emissões a Primeira Coisa a Fazer é Cortar as dos Ricos

 *artigo publicado hoje no El País

Jason Hickel (1982) passou vários anos a estudar um conceito que para muitos é uma utopia e para outros um horror: o decrescimento. Para este investigador americano em antropologia económica, membro da Royal Society of Arts, diminuir é não só possível, como obrigatório, se pretendemos continuar a existir.

O mundo imaginado por este professor do Instituto de Ciência e Tecnologia Ambiental da Universidade Autónoma de Barcelona e do Centro de Justiça Global e Meio Ambiente de Oslo é pós-capitalista. Especialista em desigualdade global, economia política, pós-desenvolvimento e economia ecológica, acaba de publicar Less is more na Espanha. Como o decrescimento salvará o mundo (Capitão Swing), um dos livros do ano de 2020 segundo o Financial Times.

Nela afirma que o capitalismo, com sua exigência de expansão perpétua, está devastando o mundo e que a única solução que levará a uma mudança significativa e imediata é o decrescimento. Expressa-se timidamente, as entrevistas não são do seu agrado (não são do seu agrado).

Muitos ouvem diminuir e começam a tremer. Você diz que desistir do crescimento não é o mesmo que desistir do progresso.

Sabemos que as principais causas do bem-estar humano são o acesso à saúde pública, à educação pública e à segurança económica por meio de uma renda vitalícia. São as coisas que importam. E para alcançá-los não precisamos crescer.

Neste mundo que você imagina, como escolheríamos quais são as coisas que importam?

Através de mais democracia, de mais discussões democráticas. Por meio de uma assembleia de cidadãos, por exemplo. Houve assembleias cidadãs na França ou na Espanha [a primeira Assembleia Cidadã pelo Clima ocorreu há um ano] que compartilharam os princípios do decrescimento.

Você afirma que o crescentismo nos impede de pensar de outra maneira. Usa as palavras de Gramsci: "Quando uma ideologia se torna tão normalizada, é difícil refletir sobre ela."

Neste momento estamos bloqueados, esvaziamos nossa capacidade intelectual. Assumimos que o crescimento resolverá nossos problemas, é difícil pensarmos de outra forma. Gostaria de sublinhar que quando falamos de formas de produção que se organizam através da acumulação de capital, muitas vezes estamos a falar do consumo das elites. Estima-se que os milionários emitam 72% de tudo o que podemos realmente poluir para cumprir os Acordos de Paris. Essa questão, toda ela, é sobre desigualdade.

Você discutiu a desigualdade no seu livro anterior, The Divide. Que medida acha mais urgente para reduzi-la?

Precisamos reduzir o poder de compra dos ricos. As duas políticas que ajudam a conseguir isso são: aumentar o imposto sobre a riqueza e estabelecer uma relação entre renda máxima e mínima. De 10 para 1, ou de 5 para 1… Isso já deveria estar em conversações. Num mundo onde temos que reduzir as emissões, devemos reduzi-las primeiro para os ricos, para que todos beneficiem. Mas o que os políticos tentam em todas as ocasiões é transferir o custo para os pobres.

Quando você começou a falar sobre o decrescimento como uma possibilidade?

Os primeiros são os movimentos anticolonialistas dos anos 30, embora então não o chamassem de decrescimento. Eles clamavam por um movimento económico que não exigia crescimento perpétuo e, portanto, colonialismo. A palavra decrescimento só surgiu em 2009 e estava de mãos dadas com a economia ecológica. Agora, a crise económica acelerou e a ideia vem ganhando apelo. Ficou claro que os países ricos não conseguirão descarbonizar rápido o suficiente para cumprir os Acordos de Paris. Quanto mais perseguimos o crescimento, mais difícil é não crescer acima do nível necessário para atingirmos uma redução de 1,5 grau globalmente. Alguns países tiveram sucesso – Suécia, Dinamarca, Reino Unido – mas numa velocidade que não chega nem perto do necessário.

O que teríamos que fazer para conseguir isso?

É essencial que os setores menos necessários reduzam seu tamanho: empresas de cruzeiros, moda rápida, enormes quintas, iates fretados... Assim reduziríamos a procura de energia. Devemos escolher quais setores queremos reduzir. Temos que ousar pensar o contrário.

E o que devemos fazer em relação ao PIB? Não serviria mais como um indicador.

Deveríamos pensar no que valorizamos: a vivenda, a redução da desigualdade, a melhoria da qualidade do solo, a redução da extração de água... Quantificaríamos esses objetivos sociais e ecológicos em vez do crescimento económico na esperança de que isso, magicamente , resolver nossos problemas.

Um dos problemas é que as gerações futuras não têm voz ou voto. Muitos não se importam.

Há estudos empíricos que mostram que a maioria das pessoas importa-se com eles e deseja compartilhar a Terra com eles. Os que não se preocupam com o futuro são apenas uma pequena proporção, cerca de 25%. Quando tivermos mais poder de decisão, alcançaremos mais equidade.

O que teria que acontecer para países como a China concordarem em embarcar neste navio? É difícil imaginar um declínio global.

Está claro que as nações ricas usam muito mais energia per capita do que a China. Acordos internacionais seriam essenciais. Começam a haver movimentos nessa direção. Por exemplo, o tratado de não proliferação de combustíveis fósseis, que está sobre a mesa e que incentiva os países a chegarem a um acordo para reduzir gradualmente o uso desses combustíveis. Muitos países o apoiam. É um exemplo do tipo de coisas de que precisamos.

Quais países devem puxar o movimento?

Espanha, entre outros. Vai perder 1,3 milhão de hectares de grãos por causa da seca, as projeções climáticas são terríveis. Devemos mobilizar a UE para fechar acordos e evitar esse futuro distópico.

Neste momento estão a ser aprovados regulamentos que representam uma mudança em relação à etapa neoliberal: medidas para reduzir o custo da casa, impostos bancários... Em que ponto você diria que estamos?

Parece que estamos a entrar uma virada. Muitos mitos e certezas começam a cair, as pessoas começam a desejar um mundo diferente, com potencial revolucionário. É difícil dizer onde isso nos levará. Depende da força dos movimentos sociais.